Godhet, Ondska... vad är det?
Att vara god, ond eller neutral är olika inriktningar. Neutralitet ställer sig öppet för någon annans syfte. T.ex. är pengar ett neutralt medel och kan användas till olika syften.
En god inriktning med offensivt syfte är offensiv baserat på försvar. Godheten säger "anfall är bästa försvar", eftersom det ultimat är försvar som godheten har i tanken. Exempel är: En mamma som blir aggressiv för att försvara sina ungar, en följeslagare för att försvara sin lärare, ett folk för sin kung... Om det nu ter sig att mamman sliter något i stycken, så är det inte ont, utan gott. I bibeln omnämns det här t.ex. när en profet blir retad och det kommer ut två björnhonor och river ihjäl 42 av barnen. Björnhonorna är mottagliga för den formen av god inriktning eftersom mammaaggressiviteten är naturlig för dem.
I min klassuppdelning, som jag har vart sugen på att dela här, så är Shamanen representerat av en björn och är en god klass med betoning på defensiv.
En god inriktning med defensivt syfte vårdar och när. "Nursing"...
"... to nurture it." - Master Oogwë, Kung Fu Panda
Ovan nämnda godhet är framför allt ett huvudtema i nya testamentet, eftersom det är det som är relevant för en lärjunge till Jesus, "de nya skapelserna"(biblisk terminologi)
En ond riktning är inte baserat på någon annans vilja, utan sin egen. Den drivs av behov framför allt. Man försvarar det man själv uppskattar och anfaller för självtillfredställelse.
Ont beteende är intimt, känsligt och skamset. Det är beroende av en trygg plats med rules, boundaries och limitations. I bibeln är det beteendet helt enkelt summerat i "Nej, sök först Guds rike och hans rättfärdighet, så skall ni få allt det andra också." Biblisk tro handlar om att ställa sig under Guds auktoritet och väl i den sfären, så kommer han se att ens onda uppsåt blir omhändertagna.
Oavsett om man behandlar bibeln eller ej så är det här huvudpunkten i Thrill. En sfär, full i kraft, där man får uttrycka sin onda sidor genom att vara våldsam, otäck, skamsen, stolt(harakiri), stridslysten osv... sådant är ont.
I bibeln, som är en högt kvalitativ kulturell text, så talar Jesus om att Mose och profeterna anklagar (Joh 5:45) plus att det finns t.ex. en sekvens i Uppenbarelseboken där det finns andar som begär hämnd. Hämnd är ont. Alltså föreslår det beteendet att de som blev frälsta i gamla testamentet är demoner som naturligt beter sig ont, till skillnad från de som blir frälsta genom tro på "Sonen".
I mina anteckningar så har jag satt Demoner synonymt till "Armén" än så länge. Förslagsvis är det dem som Gud refererar till genom att säga: "Jag är HERREN Sebaot[~Tsebwåwå]" (Herre över Härskarorna)
Härskarorna är också ett ont koncept i bibeln: Joel 2:9 "De stormar in i staden, rusar fram på murarna,
klättrar upp på husen, går in genom fönstren som tjuvar" - Tjuvbeteende är ont.
...
"13 Riv sönder era hjärtan, inte era kläder,
och vänd om till HERREN, er Gud. Ty nådig och barmhärtig är han,
sen till vrede och stor i nåd, och han ångrar det onda."
...
"11 HERREN låter sin röst höras framför sin här.
Mycket stort är hans härläger, stark är den som utför hans order.
Ty stor är HERRENS dag och mycket fruktansvärd.
Vem kan uthärda den?"
... Uppenbarligen text med ont uppsåt. Hela andra kapitlet i Joels bok är väldigt rekommenderat!
Denna HERREN är enligt bibeln den som fullt bemästrar de fyra sfärerna.
Om dessa kan man tilldela:
Thrill, Brutality : Ont
Travel, Special: Gott
Alltså är HERREN perfektionen av ondska och godhet i en fullständig enhet.
Min åsikt är att det inte finns rätt eller fel, det finns inget ont eller gott, det finns bara orsak och verkan.
Det som skiljer människan från djuren är att vi kan ställa frågan "varför". En schimpans kan ha ett väldigt intelligent beteende ibland. Om du ger en schimpans ett gäng klossar så kan den ställa upp klossarna och balansera dom. Men om du fixar ett par klossar så att de är ologiskt obalanserade (inre vikter osv) och inte går att ställa upp och balansera annat än på ett ologiskt sätt - då kommer schimpansen att försöka i all oändlighet utan att kunna stapla upp klossarna. För schimpansen lär sig en uppsättning regler, utan att förstå varför reglerna är sådana. För människor inser även en 3-åring att det är nåt fel på klossarna eftersom de inte beter sig logiskt, så då frågar sig 3-åringen (och alla äldre) "varför är inte klossarna logiska?" och försöker ta reda på problemet. Dom har gjort en massa försök på sånt här i Schweiz.
Men människans förmåga att ställa frågan "varför" ställer också till problem. Det har att göra med att man vill ställa varför-frågan även när det gäller orsaken till människors handlingar. "Varför mördade du honom?" leder så småningom i en lång kedja till moraliska teorier och teologiska avhandlingar. Djur skriver inga moraliska teorier, för de ställer aldrig frågan "varför"; djur accepterar verkligheten sådan den är. Därför är både rätt/fel och ont/gott mänskliga konstruktioner, för utan människans fråga "varför" skulle de inte existera.
Godhet och ondska blir därför, enligt min åsikt, attribut som människor använder för att sammanfatta och gruppera konsekvenser från olika orsaker. Jag tror att konsekvensen av att mörda någon är att den personen inte kommer att bidra med någon nytta (vare sig i mitt liv eller någon annans liv) och att jag dessutom drabbas av obehaget av att frihetsberövas av polisen, därför är mord = ondska. Lustigt nog tycker 12 % av japanerna (och överhuvudtaget många asiater) att mord inte är ondska. Man kan ju undra hur de kommer fram till den slutsatsen.